O não debate...

...que este modelo veio trazer foi prejudicial para Santana Lopes, mas acima de tudo para os portugueses que não puderam assistir a um verdadeiro e real confronto de ideias entre os dois candidatos.

Aliás, isto mais pareceram dois debates individuais realizados simultaneamente, sendo que apenas nas réplicas podiamos ter um cheirinho de debate e confrontação de ideias.

Sobre o não-debate em si, julgo que ficou claro que apesar de todos os defeitos reconhecidos, Santana Lopes está melhor preparado do que Sócrates. Sócrates tem um discurso memorizado, robotizado, que debita de uma forma similar sempre que fala. Não assume compromissos, apenas diz ter "objectivos". Insiste nas políticas que ficaram por realizar dos governos Guterres de 1996 a 2001, muitas delas ultrapassadas pela voragem dos tempos, da economia e das tecnologias. Pior e mais grave do que isso, quer reeditar novamente os governos guterristas, retocados em dois ou três pontos, a começar pelo do próprio Guterres: Jorge Coelho, Cravinho, Pina Moura, Fernando Gomes, Elisa, Maria de Belém, Mariano Gago, Ferro Rodrigues, até Paulo Pedroso num limiar de eleição, estão lá todos e muitos outros que levaram Portugal a caminho do tão famoso pantano, do défice de 5% quando era anunciado de 1% e outras coisas que tais.

Apesar de não ser o candidato ideal, é claramente preferivel Santana Lopes mesmo com algumas descoordenações e obecessão de imagem do que um novo governo guterrista sem o próprio Guterres. Mais do mesmo, mas para pior...